23/04/2026
Прочитал обсуждение в Мажилисе о передаче школ районным акиматам — и, честно говоря, это вызывает серьёзные вопросы.
Говорю не как сторонний наблюдатель, а как учитель истории с 24-летним стажем и человек, прошедший систему изнутри.
Мы уже это проходили. Когда школы полностью зависели от районов, образование часто оказывалось «где-то в конце списка». Учителей отвлекали от уроков, превращали в участников бесконечных мероприятий. Проще говоря — не давали делать свою главную работу.
За последние годы ситуация начала меняться. Учитель стал больше учить. И это, пожалуй, главное достижение.
Теперь предлагают вернуться назад.
Но давайте зададим себе простой вопрос: директор школы — это кто? Хозяйственник или лидер образования?
Я убеждён: директор не должен быть завхозом. Его задача — качество обучения, развитие педагогов, результаты учеников. А не контроль за трубами, углём и ремонтом крыши.
Посмотрите на развитые страны.
В США школы имеют высокую степень автономии, а ключевые решения принимаются профессионалами в образовании.
В Южной Корее огромный акцент делается именно на качестве преподавания и статусе учителя, а не на хозяйственных вопросах.
Что это значит для нас?
Баланс нужен.
Акиматы должны отвечать за инфраструктуру: тепло, свет, ремонт, строительство. Это их зона ответственности.
Но содержание образования — кадры, программы, методика — должно оставаться в системе образования.
Потому что речь идёт не просто об управлении школами.
Речь идёт о будущем 4 миллионов детей.
Как учитель и как общественный деятель, считаю: нельзя снова делать образование второстепенным. История уже показывала, к чему это приводит.