Drenths Landgoed

16/03/2026

Gemeenteraadsverkiezingen Aa en Hunze – valt er echt iets te kiezen?
De gemeenteraadsverkiezingen komen eraan. Dat is hét moment om na te denken over waar partijen werkelijk voor staan. Niet alleen op papier, maar vooral in de praktijk.
Afgelopen januari woonden wij meerdere vergaderingen van de gemeenteraad bij over de aanvraag voor een enorme agrarische bewaarloods in Annerveenschekanaal. Het gaat om een loods van ongeveer 80 × 50 meter en 12 meter hoog, met daarnaast duizenden vierkante meters verharding. De locatie ligt tegen het beschermde dorpsgezicht aan. Uiteindelijk stemden alle partijen in met het positieve advies van het college.
Dat roept een interessante vraag op:
Hoe verhoudt dat besluit zich tot de verkiezingsprogramma’s van de partijen zelf?
De afgelopen tijd keken we partij voor partij naar die vraag.
Partijen schrijven namelijk in hun programma’s dat zij het volgende belangrijk vinden:
• bescherming van landschap en landbouwgrond
• groene en leefbare dorpen
• verkeersveiligheid
• behoud van erfgoed en dorpskarakter
• serieuze participatie van inwoners
• een goede balans tussen ondernemen, wonen, natuur en recreatie
Toch werd er ingestemd met een plan dat onder meer betekent:
• bebouwing en verharding op landbouwgrond buiten het bestaande bouwvlak
• een zeer grote loods direct tegen een beschermd dorpslint
• extra zwaar verkeer over een smalle dorpsweg
• aantasting van open landschap en dorpsbeeld
De vraag die voorligt is dus niet alleen of ondernemers ruimte moeten krijgen — daar is vrijwel iedereen het over eens — maar vooral waar en hoe dat gebeurt, en of dat past bij de uitgangspunten die partijen zelf in hun programma’s hebben gezet.
Met de verkiezingen in aantocht is het misschien goed om daar nog eens kritisch naar te kijken. Houden partijen zich aan hun eigen uitgangspunten?
Want uiteindelijk geldt:
een stem is het sterkst als je weet waar je op stemt.

kijk ook op www.pol;itiekaaenhunze.nl

gemeente Aa en Hunze
Gemeentebelangen https://www.facebook.com/share/1C2a6AuTEx/
CDA https://www.facebook.com/share/1TGHEJE7JA/
PvdA https://www.facebook.com/share/1BU2JyNr4S/
D66 https://www.facebook.com/share/17pRMJgH5q/
GroenLinks https://www.facebook.com/share/1C7YzUj8X7/
VVD https://www.facebook.com/share/1DcPXQ5CMj/

10/03/2026

Gemeenteraadsverkiezingen deel 5

In een verkiezingsprogramma staat waar de politieke partijen zich de komende 4 jaar hard voor willen maken. Laten we eens kijken of de politieke partijen zich houden aan hun eigen programma, want alleen dan is een verkiezingsprogramma waardevol leesvoer.
Alle programma's leg ik naast een onderwerp dat ons aan het hart gaat: het wel of niet bouwen van een enorme loods (voerbalveld groot) naast Drenths Landgoed.
www.politiekaaenhunze.nl

Instemmen met deze aanvraag is op onderdelen te koppelen aan het VVD-programma ‘ruimte voor ondernemers en boeren’, maar schuurt stevig met andere kernpunten: “groene dorpen”, voorkomen van verrommeling van het landschap, verkeersveiligheid en een dienstbare, participerende gemeente.
1. Trots op boeren vs. schaal en plek van deze loods
– VVD schrijft dat zij trots is op de boeren en geen onvrijwillige uitkoop wil; boeren moeten niet onnodig worden gehinderd door extra gemeentelijke regels en er wordt gepleit voor een plattelandsbestemming zodat boeren kunnen blijven ondernemen.
– instemmen met de aanvraag faciliteert inderdaad een agrarische ondernemer met een grote bewaarloods. Maar het gaat om een loods van circa 80×50×12 m plus in totaal zo’n 10.234 vierkante meter verharding op akkerbouwgrond, aan de overzijde van de weg, in een beschermd dorpsgezicht.
– Spanningslijn: steun aan boeren is in lijn met het VVD-programma, maar de gekozen schaal en locatie (nieuwe massa in beschermd dorp, op landbouwgrond buiten het bestaande bouwvlak) gaat verder dan “niet onnodig hinderen” en raakt direct aan andere VVD-doelen (groene dorpen, verkeersveiligheid, leefomgeving).
2. “Slim en duurzaam groen” en “groene dorpen” vs. verstening en erfgoed
– VVD wil verrommeling van het landschap tegengaan, natuurbeleid in balans met wonen/ondernemen en benadrukt groene, schone, veilige dorpen met aandacht voor biodiversiteit en klimaatadaptatie.
– De motivering stelt dat met boswal, haag en watergang “zorgvuldig landschappelijk is ingepast” en dat “het cultureel erfgoed en landschap niet in het gedrang” komt, terwijl tegelijk duizenden vierkante meters akkerbouwgrond worden verhard en bebouwd in een veenkoloniaal lint met beschermd dorpsgezicht.
– Spanningslijn: het programma zegt “groene dorpen, geen verrommeling”; instemmen met de aanvraag legaliseert juist een forse verstening en industriële massa in zo’n dorp. Dat is moeilijk te rijmen met het beeld van een groen, aantrekkelijk dorp dat ook toeristen aantrekt.
3. Veilige buurt, vlot vervoer vs. smalle ontsluitingsweg en extra zwaar verkeer
– VVD-programma: verkeersveiligheid heeft prioriteit; wegen en fietspaden moeten toekomstbestendig en veilig zijn; een veilige, aantrekkelijke omgeving is belangrijk voor inwoners én toeristen.
– De aanvraag rekent met CROW-kencijfers, komt uit op gemiddeld 160 verkeersbewegingen per week en concludeert dat “de verkeersbewegingen in goede banen kunnen worden afgewikkeld” en dat het erf “over een goede ontsluiting op de openbare weg” beschikt. De feitelijke breedte van de ontsluitingsweg (ca. 3,5 m in een dorpslint) komt in de motivering niet terug.
– Spanningslijn: extra zwaar verkeer (vrachtwagens, trekkers met kippers, nachtelijk bietenvervoer) over een smalle dorpsweg in een beschermd dorpsgezicht staat haaks op de VVD-ambitie van verkeersveiligheid en een prettige, veilige leefomgeving.
4. Groene, aantrekkelijke leefomgeving en recreatie
– VVD koppelt een veilige en aantrekkelijke omgeving expliciet aan het aantrekken van toeristen. Groene dorpen en een nette, goed verzorgde omgeving horen daarbij.
– Het raadsvoorstel benadert het dorp vooral als functionele bedrijfsomgeving; aantasting van dorpsbeeld, uitzicht en beleving van een beschermd veenkoloniaal kanaaldorp wordt met standaardzinnen weggeredeneerd (“geen onevenredige afbreuk”, “cultureel erfgoed niet in het gedrang”).
– Spanningslijn: een fabriekshal-achtige bewaarloods in een beschermd dorpslint vermindert de recreatieve aantrekkelijkheid, terwijl het VVD-programma juist inzet op een aantrekkelijke omgeving als troef.
5. Dienstbare gemeente en participatie
– VVD wil een dienstbare gemeente die innovatieve initiatieven faciliteert, maar óók inwoners in een vroeg stadium betrekt bij besluitvorming.
– In deze casus: één inloopavond (12 juni 2025) en één uitgebreide adviesbrief van Polderweg 2, die door het college wel wordt samengevat maar inhoudelijk terzijde wordt geschoven met de mededeling dat de aanvraag “zorgvuldig is opgesteld” en dat er sprake is van een “evenwichtige toedeling van functies”.
– Spanningslijn: het VVD-beeld van een laagdrempelige, luisterende, dienstbare gemeente vertaalt zich hier in de praktijk naar minimale participatie en het negeren van inhoudelijke zorgen over landschap, erfgoed, natuur, verkeer en leefkwaliteit.
6. Sterke lokale economie: ruimte voor ondernemen, maar niet ten koste van alles
– VVD benadrukt dat ondernemers ruimte moeten krijgen, regels hen niet onnodig in de weg mogen zitten en dat lokale economie belangrijk is.
– Het raadsvoorstel leunt zwaar op precies dat argument (“agrarische sector als belangrijke pijler” en “trend van bewaarloodsen” in de sector).
– Maar in hetzelfde VVD-programma staat ook dat natuurbeleid realistisch moet zijn, met een juiste balans tussen wonen, ondernemen en recreëren.
– Spanningslijn: hier wordt vooral de ondernemerskant benadrukt; de balans met wonen/recreatie (beschermd dorpsgezicht, smalle dorpsweg, naastliggend recreatiebedrijf) ontbreekt in de motivering.
Conclusie
ruimte voor agrarische ondernemers past bij hun programma, maar de gekozen uitwerking – een fabriekshal-achtige loods van 80×50×12 m op landbouwgrond, tegen een beschermd dorpslint aan, ontsloten via een 3,5 m brede weg is in strijd met andere eigen speerpunten: groene dorpen zonder verrommeling, een veilige en aantrekkelijke leefomgeving, serieuze participatie en een reële balans tussen wonen, ondernemen en recreëren.

gemeente Aa en Hunze
Gemeentebelangen https://www.facebook.com/share/1C2a6AuTEx/
CDA https://www.facebook.com/share/1TGHEJE7JA/
PvdA https://www.facebook.com/share/1BU2JyNr4S/
D66 https://www.facebook.com/share/17pRMJgH5q/
GroenLinks https://www.facebook.com/share/1C7YzUj8X7/
VVD https://www.facebook.com/share/1DcPXQ5CMj/

05/03/2026

Ons chalet / tiny house (40m2, rookvrij) komt vrij per 1 april (semi permanente bewoning, eigen adres)
Heb je interesse dan horen we dat graag.

Kijk op www.drenthslandgoed.nl voor meer informatie over de lokatie. Mijn telefoonnummer vind je daar ook.

19/02/2026

Kijk vooral op www.politiekaaenhunze.nl en ontdek of de partij van jouw keuze zich ook houdt aan wat ze in het verkiezingsprogramma hebben opgeschreven. Het zal je verbazen !

De gemeenteraadsverkiezingen komen eraan. Op 18 maart breng jij je stem uit.
Weet jij al welke partij het beste past bij jouw mening?
Met MijnStem vergelijk je eenvoudig jouw mening met de standpunten van alle partijen.
👉 Doe de stemhulp via https://mijnstem.nl/aa-en-hunze/

18/02/2026

Gemeenteraadsverkiezingen, deel 4

In een verkiezingsprogramma staat waar de politieke partijen zich de komende 4 jaar hard voor wil maken. Laten we eens kijken of de politieke partijen zich houden aan hun eigen programma, want alleen dan is een verkiezingsprogramma waardevol leesvoer.
Alle programma's leg ik naast een onderwerp dat ons aan het hart gaat: het wel of niet bouwen van een enorme loods naast Drenths Landgoed.
www.politiekaaenhunze.nl

Instemmen met deze aanvraag past maar heel beperkt bij het D66-programma “Ruimte voor iedereen” en schuurt op meerdere kernpunten: behoud van het karakteristieke Drentse landschap, groene/leefbare dorpen, toekomstbestendige leefomgeving en serieuze participatie.

Karakteristiek Drents landschap vs. loods op akkergrond in beschermd dorpsgezicht

D66 zegt expliciet het “typisch Drentse landschap” te willen bewaren voor komende generaties en de energietransitie en andere ontwikkelingen landschappelijk passend in te passen.

Instemmen met de aanvraag legaliseert een fabriekshal-achtige loods van circa 80×50×12 m plus in totaal ruim 10.000 vierkante meter verharding op akkerbouwgrond, direct achter een veenkoloniaal lintdorp met beschermd dorpsgezicht. De motivering concludeert dat “cultureel erfgoed en landschap niet in het gedrang” komen, maar dat oordeel is vooral gebaseerd op archeologie en een boswal, niet op het dorpsgezicht zelf.

Spanningslijn: waar D66 het Drentse landschap en de landschappelijke kwaliteit centraal zet, kiest deze aanvraag voor forse verstening en een industriële massa in dat landschap.

Leefbare, groene dorpen vs. groots bouwvolume aan smalle ontsluitingsweg

D66 wil “leefbare dorpen” met behoud van het groene karakter, compensatie van verloren groen via een bomengroeiplan en dorpen die worden ingericht met het oog op fietsveiligheid.

De bewaarloods is een groot bouwvolume in een klein veenkoloniaal dorp, ontsloten via een weg van circa 3,5 m. De BOPA stelt op basis van CROW-kencijfers dat er gemiddeld 160 verkeersbewegingen per weekdag kunnen plaatsvinden en dat het erf “over een goede ontsluiting op de openbare weg” beschikt en dat de verkeersbewegingen “in goede banen kunnen worden afgewikkeld”.

Spanningslijn: extra zwaar verkeer (vrachtwagens, trekkers met kippers, nachtelijk bietenvervoer) over een smalle dorpsweg in een beschermd dorpslint is lastig te verenigen met D66’s nadruk op groene dorpen en (fiets)veilig ingerichte dorpsstraten.

Duurzaam, karakteristiek Drenthe en kringlooplandbouw vs. schaalvergroting en verharding

D66 wil kringlooplandbouw en diervriendelijke veehouderij stimuleren en teelt “die niet gericht is op duurzame voedselproductie en/of veel bestrijdingsmiddelen nodig heeft” juist ontmoedigen. Ook willen ze langs beken bredere groene zones en bloemstroken, en meer biodiversiteit.

De BOPA laat akkerbouwgrond volledig “bedrijfstechnisch” worden benut: een grootschalige opslagloods, extra verharding en waterberging in nieuwe sloten. Het accent ligt op bedrijfsefficiëntie, piekbelasting in de keten en bedrijfscontinuïteit, niet op een landschappelijk herkenbare, natuurinclusieve bedrijfsvoering.

Spanningslijn: de feitelijke uitwerking (grote loods, veel verharding) past meer bij schaalvergroting dan bij de kleinschalige, kringloop-achtige landbouw die D66 voor ogen heeft.

Toekomstbestendige leefomgeving: ontstenen en water in het groen vs. verhard bedrijfserf

D66 wil dat bij nieuwbouw direct ruimte wordt gecreëerd voor wateropvang in het groen en zet in op een klimaatbestendige inrichting, met nadruk op vergroening.

De BOPA voegt ruim 10.234 m² aan loods en verharding toe en compenseert dat technisch met nieuwe sloten en waterberging. Daarmee wordt water wél geregeld, maar vooral door extra infrastructuur rond een sterk versteend erf.

Spanningslijn: in plaats van “water in het groen” is hier sprake van “water als technische compensatie rond steen”, op landbouwgrond die daarvoor eerst verhard wordt.

Werk, ondernemerschap en toerisme “in harmonie met natuur en landschap”

D66 zegt ondernemerschap te willen stimuleren én ontwikkelt toerisme en recreatie “in harmonie met de natuur en het landschap”.

De BOPA en het raadsvoorstel benaderen de locatie vooral als agrarisch productiebedrijf, terwijl het ook gaat om een veenkoloniaal kanaaldorp met recreatieve potentie. De effecten op recreatieve beleving, uitzicht en stilte worden in algemene termen (“geen onevenredige afbreuk”, “evenwichtige toedeling”) weggeschreven.

Spanningslijn: steun aan een agrarische ondernemer past bij D66, maar de consequenties voor recreatie en landschapsbeleving in dit specifieke dorp zijn nauwelijks meegewogen, terwijl hun programma daar juist gevoelig voor is.

Burger en bestuur: participatie en transparantie vs. minimale betrokkenheid

D66 wil de kloof tussen burger en bestuur verkleinen, participatie bevorderen (o.a. e-democratie, burgerpanel, jongerenraad) en een gemeente die klantgericht werkt en open en transparant is.

In deze casus: één inloopavond (12 juni 2025) en een uitvoerige adviesbrief van Polderweg 2. Die brief wordt in het raadsvoorstel samengevat, maar vervolgens terzijde geschoven met de constatering dat de aanvraag “zorgvuldig is opgesteld” en dat sprake is van een “evenwichtige toedeling van functies”.

Spanningslijn: dat voelt als participatie als formaliteit (“we hebben het afgevinkt”), terwijl D66 in haar programma juist inzet op echte invloed en klantgerichtheid.

Conclusie

Het programma legt sterk de nadruk op: karakteristiek Drents landschap behouden, groene en veilige dorpen, klimaatbestendige en minder versteende leefomgeving, kringlooplandbouw en recreatie in harmonie met natuur, en serieuze participatie.

Een positieve stem voor deze fabriekshal-achtige loods van 80×50×12 m op landbouwgrond, in een beschermd dorpsgezicht en ontsloten via een 3,5 m smalle dorpsweg is hooguit te koppelen aan “meedenken met plannen van ondernemers”, maar is op meerdere andere, kernachtige punten moeilijk te rijmen met de koers die D66 in haar verkiezingsprogramma heeft vastgelegd.

gemeente Aa en Hunze
Gemeentebelangen https://www.facebook.com/share/1C2a6AuTEx/
CDA https://www.facebook.com/share/1TGHEJE7JA/
PvdA https://www.facebook.com/share/1BU2JyNr4S/
D66 https://www.facebook.com/share/17pRMJgH5q/
GroenLinks https://www.facebook.com/share/1C7YzUj8X7/
VVD https://www.facebook.com/share/1DcPXQ5CMj/

03/02/2026

Gemeenteraadsverkiezingen deel 3, CDA
www.politiekaaenhunze.nl
In een verkiezingsprogramma staat waar de politieke partijen zich de komende 4 jaar hard voor wil maken. Laten we eens kijken of de politieke partijen zich houden aan hun eigen programma, want alleen dan is een verkiezingsprogramma waardevol leesvoer.
Alle programma's leg ik naast een onderwerp dat ons aan het hart gaat: het wel of niet bouwen van een enorme loods naast Drenths Landgoed.

Instemmen met deze aanvraag is op één punt te koppelen aan het CDA-programma ‘perspectief voor agrarische ondernemers’, maar botst met meerdere andere speerpunten: bescherming van landbouwgrond en open landschap, minder verharding, verkeersveiligheid in dorpen, balans met recreatie en een sterke rol voor de Omgevingsvisie en dorpsidentiteit.

Perspectief voor agrariërs vs. schaal en plek van deze loods
– CDA: “Agrarische ondernemers horen bij Aa en Hunze”, landbouw is het hart van de gemeente; er moet perspectief zijn, ruimte voor verbrede landbouw, korte ketens, betrokkenheid agrariërs bij gebiedsprocessen.

– instem,men met de aanvraag faciliteert een agrarisch bedrijf, maar wel met een bewaarloods van ca. 80×50×12 m plus duizenden vierkante meters verharding, buiten het bestaande bouwvlak, op akkerbouwgrond in een beschermd dorpsgezicht, ontsloten via een weg van ca. 3,5 m.

– Spanningslijn: perspectief bieden aan boeren past bij het CDA, maar de gekozen vorm (industriële schaal, buiten bouwvlak, in beschermd dorpslint) schuift het andere deel van het CDA-verhaal, verbondenheid met landschap en gemeenschap, naar de achtergrond.

Bescherming landbouwgrond en open landschap vs. uitbreiding en verstening
– CDA (Omgevingsvisie/grondbeleid): expliciet “Bescherming landbouwgrond als basis voor voedselproductie” en “Open landschap behouden, inbreiding boven uitbreiding”. Landbouwgrond en open landschap worden genoemd als dingen die de gemeente actief wil beschermen.

– instemmen met de aanvraag zet een nieuwe, forse bebouwing neer op landbouwgrond buiten het bestaande bouwvlak en verhardt een groot deel daarvan permanent. Daarmee wordt open agrarisch landschap in een beschermd veenkoloniaal dorp omgezet in een bedrijfsmatige massa.

– Spanningslijn: in plaats van “beschermen van landbouwgrond” en “inbreiding boven uitbreiding” wordt hier gekozen voor uitbreiding in het open landschap op landbouwgrond zelf.

Natuur, klimaat en verharding
– CDA (Natuur en klimaat): wil “minder verharding, meer groen in dorpen”, vergroening van tuinen en openbare plekken, wateropvang bij herinrichting van terreinen, biodiversiteit versterken en agrarisch natuurbeheer waarderen.

– instemmen met de aanvraag voegt juist een groot verhard oppervlak en een zeer grote loods toe; water wordt opgelost met extra sloten en berging, maar het principe “minder verharding, meer groen” wordt niet gevolgd, het is juist méér verharding, de groene rand eromheen is een doekje voor het bloeden.

– Spanningslijn: het CDA wil verharding terugdringen en groener inrichten; deze aanvraag legitimeert een forse toename van verharding op landbouwgrond in een dorpsomgeving.

Omgevingsvisie, dorpsidentiteit en regie op de leefomgeving
– CDA: wil via de Omgevingsvisie “lokale regie”, “kaders voor nieuwe ruimtelijke initiatieven”, “open landschap behouden” en “breed gedragen dorpsvisies verankeren in gemeentelijk beleid”, met nadruk op behoud van dorpsidentiteit.

– instemmen met deze aanvraag betekent een eenmalige buitenplanse procedure om buiten het bouwvlak in het open landschap te bouwen. Beschermd dorpsgezicht, kanaalprofiel, zichtlijnen en veenkoloniale identiteit worden in de motivering met standaardformuleringen afgedaan (“geen onevenredige aantasting”, “cultureel erfgoed niet in het gedrang”), zonder echte doorvertaling van Omgevingsvisie en dorpsidentiteit.

– Spanningslijn: het CDA belooft duidelijke kaders en bescherming van open landschap en dorpsidentiteit via de Omgevingsvisie; deze casus oogt juist als casuïstische uitzondering ten gunste van één initiatief, ten koste van die uitgangspunten.

Mobiliteit en verkeersveiligheid in dorpen
– CDA (Mobiliteit en Veiligheid): inzet op “30 km/u in dorpen waar dat kan”, veilige straten, investeren in verkeersveiligheid, gezonde en groene leefomgeving.

– de aanvraag rekent met CROW-kencijfers, concludeert dat “de verkeersbewegingen in goede banen kunnen worden afgewikkeld” en spreekt van een “goede ontsluiting”, terwijl de feitelijke situatie een ontsluitingsweg van circa 3,5 m in een beschermd dorpslint is, met extra zwaar verkeer (trekkers, vrachtauto’s, nachtelijk leveren/halen).

– Spanningslijn: het CDA wil veilige dorpswegen en investeert in verkeersveiligheid; extra zwaar verkeer over een smalle dorpsweg, veroorzaakt door één groot bedrijf, staat daar haaks op.

Economie, recreatie en leefbaarheid in balans
– CDA: een sterke lokale economie “maar altijd in balans met natuur en leefbaarheid”. Natuur en landschap moeten toegankelijk blijven voor inwoners en bezoekers; recreatie en toerisme zijn belangrijke pijlers.

– de aanvraag benadert het dorp primair als functionele agrarische bedrijfsomgeving. De effecten op het naastgelegen recreatiebedrijf, de recreatieve beleving van een beschermd kanaaldorp en het dorpsbeeld worden slechts summier en abstract benoemd.

– Spanningslijn: waar het CDA balans tussen economie, landschap en leefbaarheid vraagt, legt deze ontwikkeling het accent vrijwel eenzijdig bij één agrarisch bedrijfsbelang.

Gezonde, groene en veilige leefomgeving
– CDA (Natuur/klimaat en Veiligheid/leefomgeving): kiest expliciet voor “gezonde, groene en toegankelijke leefomgeving”, minder verharding, meer groen, rentmeesterschap voor volgende generaties.

– instemmen met deze aanvraag legaliseert een dominante, industriële loods plus veel verharding in een klein dorpslint met beschermd dorpsgezicht en smalle ontsluiting, en probeert de effecten te compenseren met boswal, haag en technische maatregelen.

– Spanningslijn: in plaats van van-nature groen en kleinschalig dorps, krijg je een fabriekshal-achtige massa die met kunstgrepen ingepast moet worden.

Conclusie
Het programma van het CDA vraagt om perspectief voor agrarische ondernemers, maar óók om bescherming van landbouwgrond en open landschap, minder verharding, veilige dorpen, balans met recreatie en sterke regie via de Omgevingsvisie en dorpsidentiteit. Het positieve advies voor een bewaarloods van 80×50×12 m op landbouwgrond, aan een 3,5 m brede ontsluitingsweg in een beschermd dorpsgezicht, sluit aan bij het element “perspectief voor agrariërs”, maar is moeilijk te verenigen met al die andere, expliciete uitgangspunten in hetzelfde verkiezingsprogramma.

gemeente Aa en Hunze
Gemeentebelangen https://www.facebook.com/share/1C2a6AuTEx/
CDA https://www.facebook.com/share/1TGHEJE7JA/
PvdA https://www.facebook.com/share/1BU2JyNr4S/
D66 https://www.facebook.com/share/17pRMJgH5q/
GroenLinks https://www.facebook.com/share/1C7YzUj8X7/
VVD https://www.facebook.com/share/1DcPXQ5CMj/

30/01/2026

Gemeenteraadsverkiezingen, deel 2
In een verkiezingsprogramma staat waar de politieke partij zich de komende 4 jaar hard voor wil maken. Laten we eens kijken of de politieke partijen zich houden aan hun eigen programma, want alleen dan is een verkiezingsprogramma waardevol leesvoer.
Alle programma's leg ik naast een onderwerp dat ons aan het hart gaat: het wel of niet bouwen van een enorme loods naast Drenths Landgoed
In deze tweede aflevering Groen Links / PvdA

Instemmen met deze aanvraag is nauwelijks te rijmen met het verkiezingsprogramma van GroenLinks / PvdA. Hun lijn is: leefomgeving, natuur en dorpskarakter gaan vóór economische schaalvergroting. De opslagloods (circa 80×50×12 m op landbouwgrond, in beschermd dorpsgezicht, ontsloten via een weg van 3,5 m) schuurt daar op meerdere punten frontaal mee.

1. Visie: “rust en ruimte”, welzijn boven winst, nee zeggen tegen schadelijke plannen
Het programma schetst Aa en Hunze als gemeente waar “dorpen nog dorpen zijn”, met rust, ruimte en een leefomgeving waar ze “zuinig op” willen zijn. Ze zeggen expliciet: welzijn boven winst, geen groei om de groei, en ze “durven nee te zeggen tegen plannen die onze leefomgeving schaden”.
Een industriële loods op open akkergrond in een beschermd dorpsgezicht, met extra zwaar verkeer over een smalle weg, is precies zo’n ingreep in rust, ruimte en dorpskarakter waar dit programma in abstracte zin “nee” tegen zegt.

2. Economie: kleinschalig en duurzaam in dorpen, grootschalig op bedrijventerreinen
Bij werk en economie zijn ze heel duidelijk: steun voor “kleinschalige, sociale en duurzame ondernemers in dorpen”, en: “grootschalige bedrijvigheid hoort op industrieterreinen”. Voor het veenkoloniale gebied zien ze “kansen voor ontwikkeling”, maar binnen die kleinschalige, duurzame kaders.
Een bewaarloods van 80×50×12 m met >10.000 m² loods + verharding op landbouwgrond, buiten het bestaande bouwvlak, functioneert feitelijk als grootschalige bedrijvigheid en niet als kleinschalig dorpsbedrijf. Dat hoort volgens hun eigen tekst op een bedrijventerrein, niet in een beschermde dorpsrand langs een kanaal.

3. Natuur, landbouw en verharding
Het programma zet stevig in op natuurinclusieve landbouw, kringlooplandbouw, terugdringen van teelten met veel bestrijdingsmiddelen, investeren in biodiversiteit, bosaanplant, houtwallen en ruimte voor water. Ze willen regenwater afkoppelen en “slimme waterberging”, en een leefbare natuur voor mens én dier.
De aanvraag doet het omgekeerde op locatie: landbouwgrond wordt verhard en bebouwd, open landschap verdwijnt achter een loods en schermen, en natuurinclusiviteit zit vooral in een boswal en sloot als compensatie. Dat is niet in lijn met het beeld van landbouw “in evenwicht met de natuur”, maar eerder met schaalvergroting op kosten van landschap en biodiversiteit.

4. Klimaat en ruimtegebruik in dorpen: ontstenen en “groene dorpskernen”
Bij klimaat en energie kiezen ze voor “groene dorpskernen, klimaatbestendige straten, groene tuinen (Operatie Steenbreek)”. Dus: minder steen, meer groen in de bebouwde omgeving.
De aanvraag zorgt juist voor een forse toename van verhard oppervlak op open akkergrond direct tegen het dorp aan. Dat is de omgekeerde richting van Operatie Steenbreek: geen ontstening, maar verstening, en dat op een van de meest gevoelige plekken (beschermd dorpsgezicht).

5. Wonen, dorpskarakter en beschermd dorpsgezicht
Bij wonen staat expliciet dat er “bij voorkeur binnen de bestaande dorpskernen” wordt gebouwd, “met behoud van het landschap en karakter”.
Hier gaat het juist om uitbreiding buiten het bestaande bouwvlak, in het open deel van het veenkoloniale dorp met beschermd dorpsgezicht. De schaal en vorm (fabriekshal-achtige loods) tasten het dorpskarakter en de beleving van het beschermde kanaaldorp aantoonbaar aan. Dat is moeilijk te verenigen met de eigen belofte om landschap en dorpskarakter te sparen en vooral binnen bestaand bebouwd gebied te ontwikkelen.

6. Toerisme en recreatie in veengebied: kwaliteit boven kwantiteit, natuur vóór groei
Bij toerisme en recreatie is de lijn: toerisme is welkom “zolang het past bij de schaal en de natuur van onze gemeente”, “kwaliteit boven kwantiteit”, “geen grootschalige uitbreidingen”, natuur vóór groei. Specifiek: recreatie in het veengebied stimuleren, maar natuur en schaal van het gebied zijn leidend.
Een massale loods aan een smalle dorpsweg in een beschermd veenkoloniaal kanaaldorp, met extra verkeer en visuele dominantie, vermindert de recreatieve kwaliteit van dat veengebied. Dat staat haaks op de gekozen lijn: geen grootschalige uitbreidingen, wel versterking van het veenkoloniale recreatieve profiel.

7. Democratische zeggenschap en participatie “meer dan een vinkje”
Het programma benadrukt dat inwoners invloed moeten hebben op besluiten die hen raken. Participatie moet “meer zijn dan een vinkje”; inwonersinitiatieven worden gestimuleerd en de gemeente moet een betrouwbare, luisterende overheid zijn.
In de casus is er één inloopavond geweest en is een uitgebreide kritische reactie van direct omwonenden in de motivering samengevat maar inhoudelijk naast zich neergelegd. Alternatieve locaties of ontsluitingen zijn niet aantoonbaar onderzocht. Dat voelt juist als participatie als formaliteit – het tegenovergestelde van “meer dan een vinkje”.

Conclusie
Hun programma vraagt om: rust en ruimte behouden, welzijn boven winst, nee zeggen tegen plannen die de leefomgeving schaden, kleinschalige duurzame economie in dorpen, grootschalige bedrijvigheid op bedrijventerreinen, ontstenen en vergroenen van dorpskernen, natuurinclusieve landbouw, bescherming van veenkoloniale natuur en recreatie, en participatie die echt weegt.
Een positieve stem voor deze fabriekshal-achtige loods van 80×50×12 m op landbouwgrond, in een beschermd dorpsgezicht, ontsloten via een 3,5 m brede weg is daarmee moeilijk anders te lezen dan een breuk met de eigen groene en sociale koers zoals zij die zelf op papier hebben gezet.

gemeente Aa en Hunze
Gemeentebelangen https://www.facebook.com/share/1C2a6AuTEx/
CDA https://www.facebook.com/share/1TGHEJE7JA/
PvdA https://www.facebook.com/share/1BU2JyNr4S/
D66 https://www.facebook.com/share/17pRMJgH5q/
GroenLinks https://www.facebook.com/share/1C7YzUj8X7/
VVD https://www.facebook.com/share/1DcPXQ5CMj/

27/01/2026

Politiek café in Aa en Hunze
De avond begon met de vraag van gespreksleider Jan Hoekman: “Valt er iets te kiezen in Aa en Hunze?” Nadat alle partijen verteld hadden waar hun partij voor staat, was de conclusie: Eigenlijk niet. Ze vinden allemaal meer (betaalbare) woningen belangrijk, een goede zorg en zijn trots op onze dorpen. Toen kon de avond beginnen, want we willen natuurlijk wel weten wat de verschillen zijn, zodat we bewust een kruisje kunnen zetten in het stemhokje op 18 maart.

Voor de problemen met woningbouw droeg Gemeentebelangen een oplossing aan: de bezwaar- en beroepsprocedures inperken. De gespreksleider, jurist van beroep, stelde daarop de vraag: wat vind u van de rechtsstaat en van democratie? Het inperken van rechten van burgers om zich te beschermen tegen besluiten van de overheid is namelijk geen kleinigheid.

Het CDA heeft ook een oplossing voor de woningnood. Grote woningen splitsen, boerderijen verbouwen naar meerdere woningen, met als resultaat: “meer mensen op de vierkante meter”. Voor mij klinkt dat niet als een prettige oude dag.

De VVD kreeg de vraag hoe hun verkiezingsprogramma met daarin de stelling dat het belangrijk is dat iedereen kan zijn wie hij of zij is, te rijmen is met Johan Derksen op de kieslijst. Derksen die het niet nalaat om iedereen te beledigen die anders is of denkt dan hij. Het antwoord: Derksen is een voorbeeld van iemand die gewoon is wie hij is. Daar is natuurlijk geen speld tussen te krijgen, maar is dat iemand aan wie je je als partij wilt verbinden?

Groen Links / PvdA werd gevraagd naar het stikstof-dossier. Hoe zit dat in Aa en Hunze? Het antwoord was simpel: Het is tegenwoordig mogelijk om een huis bijna kant en klaar aangeleverd te krijgen uit de fabriek. Op locatie hoeft dan niet zo lang gebouwd te worden en dat scheelt stikstof-uitstoot. De partij vergeet voor het gemak dat de fabriek bij het maken van het huis natuurlijk wel stikstof uitstoot. Niet in Aa en Hunze, dus geen last van. Dat is ook een oplossing.

En D66 bleef maar zeggen dat ze het graag willen blijven bekijken vanuit kansen en niet telkens maar de beren op de weg zetten. Dat was geen makkelijke opgave, want bij wonen en zorg werden voldoende beren gevonden.

Wat vooral pijnlijk duidelijk werd is dat de partijen hoe graag ze ook willen en zeggen hun best te doen om in gesprek te gaan met inwoners, het ze dat toch niet echt lukt. Althans de aanwezigen uit Annen hadden andere ervaringen. Ze zitten met prangende vragen en vertelden die vragen ook al meerdere keren bij de gemeente neergelegd te hebben. Telkens krijgen ze een dichte deur of de deksel op de neus.

Wat speelt er in Annen? De eigenaar van het Holthuis wil het gebouw verkopen en doet daarom niets meer aan onderhoud en dat merken de bewoners. Niet alle zorg kan en mag er meer geleverd worden en dus moeten ouderen die hun hele leven in Annen hebben gewoond toch hun dorp uit.

Het andere onderwerp dat speelt is het bouwen van nieuwe woningen in Annen. Sinds een plek is aangewezen om deze woningen te bouwen is al 12 of 13 jaar verstreken en zit er geen beweging meer in. De plek zou volgens de provincie ongeschikt zijn omdat de zichtlijnen vanuit het dorp behouden moeten blijven.

Op het woord zichtlijn sloeg ik natuurlijk aan. In Annerveenschekanaal zijn de zichtlijnen beschermd door het predicaat Beschermd Dorpsgezicht en hier zou de provincie geen enkel probleem hebben met het doorbreken er van, maar goed, dat was geen onderwerp tijdens dit politiek café.

Alle partijen, en ook daar verschillen ze niet in, zeiden toe dat hun deur open staat en dat ze graag in gesprek gaan. Gemeentebelangen zei zelfs: we komen naar u toe.

Deze avond leverde vlak voor het einde nog een nieuw woord op, althans voor de meesten van ons: pre-mantelzorg-verklaring. Dat is een verklaring waarmee je nu al een mantelzorgwoning mag bouwen voor iemand van wie je verwacht dat hij of zij binnen een bepaalde periode die mantelzorg nodig zal hebben. Gemeentebelangen zei toe de motie die daar al voor op de plank ligt binnenkort in stemming te brengen. Toch nog een lichtpuntje.

Misschien valt er dan niet veel te kiezen, het was wel een goed georganiseerde en gezellige avond.

VVD Aa & Hunze GroenLinks Aa en Hunze D66 Aa en Hunze aaenhunze.pvda.nl gemeente Aa en Hunze CDA Drenthe Gemeentebelangen https://www.facebook.com/share/1C2a6AuTEx/

De avond werd georganiseerd door stichting Ons Dorpshuis Annen
Kon je er niet bij zijn, op de website van de stichting staan filmpjes van de avond
https://www.dorpshuisannen.nl/2026/01/26/opnames-van-het-verkiezingsdebat/ .tab=0

Maandag 26 januari organiseerde het bestuur van Ons Dorpshuis Annen het eerste verkiezingsdebat voor de gemeenteraadsverkiezingen van 18 maart aanstaande. De avond gaf inzicht in de standpunten van de verschillende partijen. Debatleider Jan Hoekman prikkelde de vertegenwoordigers van de partijen om....